Sumber artikel adalah The Tripoli Post, 13 September 2011, pasca kejatuhan Pemimpin Libya Kol. Muammar Gaddafi.
Brand America and Brand Capitalism : Victims of 9/11
by Hadeed Ali
13/09/2011
The Berlin Wall fell Twenty years ago. But the optimism and triumphalism within the United States after the collapse of Communism, the end of the Cold war, and the establishment of the 'New World Order' are now in scarce supply.
Ten years after the start of the War on Terror, Francis Fukuyama has been forced to revise his proclamation of the "End of History". Whilst George W Bush's "Mission Accomplished" and "Iraq is Free" look, in hindsight, so premature that the obstetric term 'miscarriage' would be more appropriate.
"Brand America", in a political sense, has become toxic all over the World. Once upon a time, people in the Muslim world looked at America and Western Europe as their role models. They aspired for their own countries to be Muslim Capitalist democracies, with varying degrees of Islam thrown in to satisfy the religiosity of the masses.
But a combination of long standing support for Israel, Desert Storm/Iraq '91, and the 10 year-long War of Terror - Afghanistan, Iraq, Somalia, Yemen and Pakistan - has diminished the standing of the United States and its allies across the whole world.
This is particularly true in the Middle East, where recent polling showing that across six Arab countries, an average of only 15% of the people gave America a favourable rating.
The fact that the lowest ratings were in Egypt (5%), and the highest in Saudi Arabia (30%), should be a further cause for reflection.
About 12% considered that America contributed to peace in the Middle East, and only 8% agreed with the policies pursued by Obama-tiny minorities amongst the overwhelmingly negative perceptions, which also extended to views regarding both the American conduct in the killing of the alleged sponsor of 9/11, Osama Bin Laden.
Bush had claimed that the 9/11 attackers hated America because of their "freedoms".
But it has not been lost on Muslim populations the world over that these American "freedoms" are for America alone (and even that is under scrutiny due to legislation such as the Patriot Act) - since successive administrations have, for the purpose of securing material and strategic interests, been on the side of the dictators in the Middle East, who have been responsible for suppressing any political dissent and expression for decades.
The Obama administration has continued rather than broken from these policies, as evidenced by their actions throughout the Arab Spring.
But it is not just "Brand America" which has suffered since 9/11. The whole systemic range of "Brand Capitalism" is also doing badly.
Just as violent, inhumane and repressive policies employed used to secure a 'Pax Americana', 'human rights' and 'freedom' damaged "Brand America" and Western-promoted liberal democracy, the financial crisis of 2008 and subsequent economic downturn, and currency crises of the last few years have shattered worldwide confidence in the so-called free market philosophy.
Such, has once again been exposed as a useful stick to employ by the elite when seeking markets to exploit (such as the various diktats issued to less developed economies by the IMF in the 80's and 90's) but quickly discarded when their own interests are at stake.
BBC polling in 2009 showed only 11% across 27 countries believed that capitalism was doing well, with almost a quarter believing it to be fatally flawed.
It is surprising these numbers are not even more negative given that people across Europe and America were (and continue to be) direct witnesses to how little the majority reaped of the profit in times of growth with the justification that the market decides, while, in contradiction to those same free market principles which would have seen the banks allowed to fail, that same majority has been forced to pay the price of private sector failure in the time of decline through the imposed funding of bailouts.
While American and British aggression post-9/11 exposed the hollowness of claims by these governments to human rights and moral values, the reaction to the financial crisis exposed the emptiness of the adoption of the mantra of the free market as governments clamoured to make their citizens pay for the sins of the financiers.
Growing social unrest in the West due to the huge disparity in wealth between the rich and poor is likely to further undermine the lure of the Western economic model which has seen bankers and their colleagues maintain their privileges while the general population mostly suffers in silence.
Ten years on, the vulnerability that America felt as a result of 9/11 is compounded today by the economic crisis that it faces. And yet the proposed 2012 budget allocates a lop-sided 19.7% for "Defence".
To put the amount in context, the United States spent more on its military in 2010 than the next 19 in the top 20 of largest spenders combined (with 20th on the list being Greece), highlighting the staggering extent of the American war machine.
It is not inaccurate to state that they are now paying for their imperial overstretch, something that is surely unsustainable in the future and which is driving the pace of the drawdown in Afghanistan - a retreat necessitated by financial and domestic considerations rather than meeting any apparent strategic or military objectives.
"Mission accomplished", yet again. But this time remotely operated predator drones will remain and continue to murder the natives whether in Afghanistan or Pakistan- a much cheaper option financially, politically and morally than keeping American boots on the ground and meet their opposition face to face.
At the same time, the financial crisis, made in America, has been exported elsewhere. By printing more money to offset the huge expenditure to bail out banks, the United States has affected the wealth of people who had saved in dollars or US Treasury bonds.
The modern financial system has allowed speculation and trade in food that has seen global food prices rise, which costs lives in other parts of the world. When America sneezes, everyone catches a cold.
Ten years after 9/11, the unipolar age of the American hyper-power is over; US-style capitalism and its professed free-market ideology which has been exposed as a myth is now being challenged by state-Capitalism; the West, in particular the United States, has been greatly diminished in the eyes of the world.
So while the West and its agent rulers in the Muslim world continue to aimlessly watch, plot, plan and argue over the past decade's losses and gains, it would not be long before the quest of the general masses to seek an alternative to the fast declining relic of the American age, eventually bears fruit.
According to a recent Gallup poll 67% of Pakistanis want the government to take steps to Islamise society while only 13% rejected the idea.
In another poll, 62 percent of Egyptians believe laws in their country should strictly follow the teachings of the Quran while only 27 percent thought it was enough that the laws reflect Islam's general values and principles.
Additionally, according to a poll by Pew Research Centre, on whether the role of Islam in politics is good, 95% of Egyptians. 95 % of Indonesians, 88 % of Pakistanis, 88 % of Nigerians and 72% in Jordan replied in the affirmative.
The resilience of the brave people being witnessed right now in Syria, Libya, Palestine and Kashmir need no statistics. The seeds of awakening in the form of the Arab Spring have certainly been sown in the streets of Arab, while the water continues to simmer just below boiling point in places like Pakistan and Bangladesh. But for how long?
The night may get a bit darker before dawn but if history is said to repeat itself, then the emerging world order, in the form of the Khilafah, might not be a distant dream after all.
Selasa, 13 September 2011
Rabu, 02 September 2009
ISRAEL, SAUDI DAN HAM
• إسرائيل والسعودية... وحقوق الإنسان!
•
الإثنين, 24 أغسطس 2009
جميل الذيابي
لا يملك من يتمعن في الحملة الإسرائيلية الأخيرة على المملكة العربية السعودية إلا أن يمد رجليه في وجه كل تلك المطالب «السخيفة»، أو الاستلقاء والقهقهة طويلاً استخفافاً واحتقاراً لتلك الحملة «الحمقاء»، التي يحاول زعماء إسرائيل الترويج لها ضد المملكة بهدف تحقيق مكاسب سياسية جديدة.
إسرائيل حبلى بوجوه اللصوص والمجرمين الغارقين في مص الدماء، الذين فتكوا واغتالوا شعباً واغتصبوا والتهموا أرضه بالقوة، وعلى رغم ذلك لا تزال نكتهم السياسية «السمجة» تتجدد، وآخر تلك «النكات الساذجة» ما خرج به وزير خارجية إسرائيل ليبرمان، عندما دعا محرضاً الكونغرس الأميركي إلى بحث قضية حقوق الإنسان في السعودية بعد وقوف الأخيرة في وجه مطالب بلاده وعدم الاستجابة لها أو الالتفات إليها، ورفضها كافة الضغوط نحو تطبيع العلاقات مع تل أبيب.
لن أقول يخطئ ليبرمان وحكومته وشعبه وشعاراتهم «الكاذبة»، لكن يخطئ من يعتقد أن السعودية قد تتراجع يوماً عن مواقفها الثابتة تجاه القضية الفلسطينية، أو يمكن أن تتنصل من مسؤولياتها العربية والإسلامية، بل على إسرائيل تغيير طبائعها «الخبيثة الملتوية» أولاً، فقد كشفت مبادرة السلام العربية أن إسرائيل هي المعرقل والمعوق الحقيقي لكل جهد دولي نحو الوصول الى حل سلام شامل وعادل في المنطقة، كما أن ممارساتها باتت مفضوحة للأسرة الدولية، فهي تحاول صرف الأنظار عن جوهر القضية الأساسية باختلاق مواضيع ومواقف جديدة ضد دول تقف في وجه سياساتها ونياتها وأكاذيبها وأضاليلها الإعلامية.
ومما يدلل على ذلك ما جاء في حديث ليبرمان الأخير، بقوله «إن مشكلات أخرى في العالم غير مشكلة الشرق الأوسط يجب على المجتمع الدولي أن يحلها أولاً، قبل أن يطرح مطالبه على إسرائيل»، وهو ما يعني الهروب من لب المشكلة وعملية السلام، ودليلاً على أن ما تقوله اسرائيل في موضوع السلام لا يتجاوز المماطلات والدعايات المجانية.
أليس آخر من يجب أن يتحدث عن حقوق الإنسان هو الكيان الإسرائيلي المحتل والقاتل والمستبد والمعربد؟! أليس هذا الكيان هو عرّاب المجازر والمذابح ضد الإنسانية، حتى باتت لا تعد ولا تحصى خلال ستين عاماً منذ احتلال فلسطين؟!.
هل نسي وزير الخارجية الإسرائيلي ليبرمان المذابح والمجازر التي نفذها قومه وجنوده في فلسطين ولبنان ضد شيوخ ونساء وأطفال، ومنها للمثال لا للحصر، مجزرة بلدة الشيخ ودير ياسين (1948)، وخان يونس (1956)، وصبرا وشاتيلا (1982)، ومذبحة الحرم الإبراهيمي (1994)، ومجزرة جنين (2002) ومجزرة قانا الثانية (2006)، وآخر تلك المجازر المرعبة ما حدث خلال الحرب على غزة في (2009)؟!
هل ان من ينفذ أعمال القتل العشوائي، ويدمر قرى ويقتل سكانها بالكامل ويمحوها عن الخريطة، ويستخدم الاسلحة المحرمة دولياً ضد الأبرياء، ويقوم بالاعتقالات التعسفية ويمارس التعذيب، ويمنع العلاج والمساعدات الطبية عن الجرحى، يعرف معاني الإنسانية أو حقوقها ومبادئها أو يكترث بالاتفاقات الدولية؟!
هل من يتعامل تعاملاً عنصرياً مقيتاً مع الفلسطينيين الذين يحملون الجنسية الإسرائيلية (عرب 1948) ويهدم البيوت العربية في الجليل والمثلث والنقب على رؤوس أهلها ليلاً، يعرف معاني حقوق الإنسان؟!
إسرائيل تدرك أنها كاذبة وكذبت وما زالت تكذب حتى اصبحت على راس قائمة الكذابين الدوليين، والعالم كاشف لخططها الإجرامية وأفكارها المؤامراتية، لكن بعضه ما زال يجاملها بالصمت انسجاماً مع مواقف أميركية.
أما السعودية فسجلها السياسي واضح، فقد تحملت المسؤولية بشجاعة وتقدمت إلى قمة بيروت العربية عام 2002 بمبادرة سلام واضحة المواد والبنود، ووافق عليها كل القادة العرب، رغبة في تحقيق سلام واضح المعالم، ومذ ذلك الوقت والمبادرة معروضة على طاولة الإسرائيليين، لكنهم لا يزالون يماطلون ويكذبون ويبتعدون عن روح المبادرة وأفقها السلمي، بقدر ما يحاول المجتمع الدولي تقريبها منهم للقبول بها رغبة في تحقيق سلام دائم في المنطقة.
لا يعني كل ما ورد أعلاه أنه ليست على السعودية ملاحظات وانتقادات في مجال حقوق الانسان، لكن السعودية تعمل وفق آلية إصلاحية لتحسين هذه الحقوق، والأكيد أن سجلها في هذا المجال أنقى وأنظف ألف مليون مرة من السجل الإسرائيلي الإجرامي.
هناك مشكلة عالمية عندما يستخدم القتلة والجزارون ملف حقوق الإنسان ضمن ملفات المساومة والابتزاز السياسي، في محاولة لاستغلال هذه القضية لتحقيق أهداف سياسية تتفق ونيات هؤلاء وأهوائهم السياسية، وإلا كيف يمكن لدولة مثل إسرائيل صاحبة الملفات الإنسانية السوداء الأسوأ عالمياً، أن تنتقد دولاً أخرى في مجال حقوق الإنسان، وهي التي ارتكبت جرائم بشعة في حق الأطفال والنساء والشيوخ، ودمرت المساجد على رؤوس المصلين، والمستشفيات على رؤوس المرضى، والمدارس على رؤوس الطلاب، من دون أدنى اعتبار إنساني، ثم تأتي لتتحدث عن الإنسان وحقوقه.
حقاً، إنها كارثة حقيقية تحل بالإنسان عندما تتحدث إسرائيل عن حقوقه وشؤونه.
•
الإثنين, 24 أغسطس 2009
جميل الذيابي
لا يملك من يتمعن في الحملة الإسرائيلية الأخيرة على المملكة العربية السعودية إلا أن يمد رجليه في وجه كل تلك المطالب «السخيفة»، أو الاستلقاء والقهقهة طويلاً استخفافاً واحتقاراً لتلك الحملة «الحمقاء»، التي يحاول زعماء إسرائيل الترويج لها ضد المملكة بهدف تحقيق مكاسب سياسية جديدة.
إسرائيل حبلى بوجوه اللصوص والمجرمين الغارقين في مص الدماء، الذين فتكوا واغتالوا شعباً واغتصبوا والتهموا أرضه بالقوة، وعلى رغم ذلك لا تزال نكتهم السياسية «السمجة» تتجدد، وآخر تلك «النكات الساذجة» ما خرج به وزير خارجية إسرائيل ليبرمان، عندما دعا محرضاً الكونغرس الأميركي إلى بحث قضية حقوق الإنسان في السعودية بعد وقوف الأخيرة في وجه مطالب بلاده وعدم الاستجابة لها أو الالتفات إليها، ورفضها كافة الضغوط نحو تطبيع العلاقات مع تل أبيب.
لن أقول يخطئ ليبرمان وحكومته وشعبه وشعاراتهم «الكاذبة»، لكن يخطئ من يعتقد أن السعودية قد تتراجع يوماً عن مواقفها الثابتة تجاه القضية الفلسطينية، أو يمكن أن تتنصل من مسؤولياتها العربية والإسلامية، بل على إسرائيل تغيير طبائعها «الخبيثة الملتوية» أولاً، فقد كشفت مبادرة السلام العربية أن إسرائيل هي المعرقل والمعوق الحقيقي لكل جهد دولي نحو الوصول الى حل سلام شامل وعادل في المنطقة، كما أن ممارساتها باتت مفضوحة للأسرة الدولية، فهي تحاول صرف الأنظار عن جوهر القضية الأساسية باختلاق مواضيع ومواقف جديدة ضد دول تقف في وجه سياساتها ونياتها وأكاذيبها وأضاليلها الإعلامية.
ومما يدلل على ذلك ما جاء في حديث ليبرمان الأخير، بقوله «إن مشكلات أخرى في العالم غير مشكلة الشرق الأوسط يجب على المجتمع الدولي أن يحلها أولاً، قبل أن يطرح مطالبه على إسرائيل»، وهو ما يعني الهروب من لب المشكلة وعملية السلام، ودليلاً على أن ما تقوله اسرائيل في موضوع السلام لا يتجاوز المماطلات والدعايات المجانية.
أليس آخر من يجب أن يتحدث عن حقوق الإنسان هو الكيان الإسرائيلي المحتل والقاتل والمستبد والمعربد؟! أليس هذا الكيان هو عرّاب المجازر والمذابح ضد الإنسانية، حتى باتت لا تعد ولا تحصى خلال ستين عاماً منذ احتلال فلسطين؟!.
هل نسي وزير الخارجية الإسرائيلي ليبرمان المذابح والمجازر التي نفذها قومه وجنوده في فلسطين ولبنان ضد شيوخ ونساء وأطفال، ومنها للمثال لا للحصر، مجزرة بلدة الشيخ ودير ياسين (1948)، وخان يونس (1956)، وصبرا وشاتيلا (1982)، ومذبحة الحرم الإبراهيمي (1994)، ومجزرة جنين (2002) ومجزرة قانا الثانية (2006)، وآخر تلك المجازر المرعبة ما حدث خلال الحرب على غزة في (2009)؟!
هل ان من ينفذ أعمال القتل العشوائي، ويدمر قرى ويقتل سكانها بالكامل ويمحوها عن الخريطة، ويستخدم الاسلحة المحرمة دولياً ضد الأبرياء، ويقوم بالاعتقالات التعسفية ويمارس التعذيب، ويمنع العلاج والمساعدات الطبية عن الجرحى، يعرف معاني الإنسانية أو حقوقها ومبادئها أو يكترث بالاتفاقات الدولية؟!
هل من يتعامل تعاملاً عنصرياً مقيتاً مع الفلسطينيين الذين يحملون الجنسية الإسرائيلية (عرب 1948) ويهدم البيوت العربية في الجليل والمثلث والنقب على رؤوس أهلها ليلاً، يعرف معاني حقوق الإنسان؟!
إسرائيل تدرك أنها كاذبة وكذبت وما زالت تكذب حتى اصبحت على راس قائمة الكذابين الدوليين، والعالم كاشف لخططها الإجرامية وأفكارها المؤامراتية، لكن بعضه ما زال يجاملها بالصمت انسجاماً مع مواقف أميركية.
أما السعودية فسجلها السياسي واضح، فقد تحملت المسؤولية بشجاعة وتقدمت إلى قمة بيروت العربية عام 2002 بمبادرة سلام واضحة المواد والبنود، ووافق عليها كل القادة العرب، رغبة في تحقيق سلام واضح المعالم، ومذ ذلك الوقت والمبادرة معروضة على طاولة الإسرائيليين، لكنهم لا يزالون يماطلون ويكذبون ويبتعدون عن روح المبادرة وأفقها السلمي، بقدر ما يحاول المجتمع الدولي تقريبها منهم للقبول بها رغبة في تحقيق سلام دائم في المنطقة.
لا يعني كل ما ورد أعلاه أنه ليست على السعودية ملاحظات وانتقادات في مجال حقوق الانسان، لكن السعودية تعمل وفق آلية إصلاحية لتحسين هذه الحقوق، والأكيد أن سجلها في هذا المجال أنقى وأنظف ألف مليون مرة من السجل الإسرائيلي الإجرامي.
هناك مشكلة عالمية عندما يستخدم القتلة والجزارون ملف حقوق الإنسان ضمن ملفات المساومة والابتزاز السياسي، في محاولة لاستغلال هذه القضية لتحقيق أهداف سياسية تتفق ونيات هؤلاء وأهوائهم السياسية، وإلا كيف يمكن لدولة مثل إسرائيل صاحبة الملفات الإنسانية السوداء الأسوأ عالمياً، أن تنتقد دولاً أخرى في مجال حقوق الإنسان، وهي التي ارتكبت جرائم بشعة في حق الأطفال والنساء والشيوخ، ودمرت المساجد على رؤوس المصلين، والمستشفيات على رؤوس المرضى، والمدارس على رؤوس الطلاب، من دون أدنى اعتبار إنساني، ثم تأتي لتتحدث عن الإنسان وحقوقه.
حقاً، إنها كارثة حقيقية تحل بالإنسان عندما تتحدث إسرائيل عن حقوقه وشؤونه.
OBAMA....WAHAI...OBAMA....
• هل يتقدم أوباما إلى الأمام أم يبدأ هروبه الكبير؟
الاربعاء, 19 أغسطس 2009
حسن نافعة *
بعد انقطاع طال خمس سنوات عن زيارة سنوية كان قد اعتاد القيام بها سنوياً منذ توليه السلطة عام 1981، عاد الرئيس مبارك لزيارة واشنطن هذا الأسبوع في ظروف دولية وإقليمية تبدو مختلفة بعد أن جرت مياه كثيرة خلال السنوات الخمس المنصرمة في أنهار واشنطن والقاهرة والعالم والمنطقة. فواشنطن تغيرت كثيراً خلال هذه الفترة بعد أن تصدع مشروع المحافظين الجدد وانطلقت من بقايا حطامه ثورة سلمية دفعت إلى البيت الأبيض بشاب أميركي مثقف من أصول أفريقية مسلمة. ولأن مستقبل هذا الشاب يبدو أمامه وليس خلفه فمن الطبيعي أن تدور في رأسه أحلام عريضة لتغيير أميركا والعالم. والقاهرة بدورها تغيرت كثيراً خلال الفترة نفسها حيث شهدت حراكاً سياسياً تمت السيطرة عليه مما أجهض أحلام التغيير ولو إلى حين.
ولأن الرئيس مبارك رجل مخضرم تخطى الثمانين، ويبدو من ثم في خريف العمر، فمن الطبيعي أن يحمل تاريخه وراءه وأن تكون عملية انتقال السلطة من بعده هي أكثر ما يشغل اهتمامه في هذه اللحظة. والنظام العالمي نفسه تغير، بسقوط مشروع المحافظين الجدد وانكشاف عجز وحدود القوة العسكرية الأميركية واندلاع أزمة مالية واقتصادية عالمية كادت تهدد بنية النظام الرأسمالي نفسه وبروز طموحات سياسية لروسيا واقتصادية للصين.
وأخيراً وليس آخراً فقد تغيرت منطقة الشرق الأوسط كثيراً واندلعت فيها خلال الفترة نفسها حروب وتعمقت صراعات أفرزت حالة فريدة من الاستقطاب بين مشروعين للهيمنة على المنطقة أحدهما تقوده إسرائيل والآخر تقوده إيران! في سياق كهذا يمكن القول إن زيارة الرئيس مبارك لواشنطن هذه المرة تستمد أهميتها ليس فقط من كونها تؤسس فقط لمرحلة جديدة من العلاقات الثنائية بين مصر وأميركا عقب مرحلة من التوتر طالت لسنوات ولكن أيضاً من كونها تأتي في نهاية سلسلة طويلة من اللقاءات جمعت الرئيس الأميركي أوباما مع عدد كبير من زعماء المنطقة المعنيين بالصراع العربي الإسرائيلي لاستطلاع رأيهم قبل إطلاق خطة أميركية جديدة لتسوية هذا الصراع أو لفرضه إن لزم الأمر. وأياً كان الأمر، فليس بوسع أحد أن يجادل في وجود رغبة حقيقية لدى الإدارة الأميركية الجديدة للسعي لإيجاد تسوية مقبولة للصراع العربي الإسرائيلي. وهناك مؤشرات كثيرة تدل ليس فقط على وجود هذه الرغبة وإنما أيضاً على توافر جدية، تبدو غير مسبوقة، في التعاطي مع الجهود الرامية إلى التوصل إلى تسوية.
ففي حدود علمنا لم يحدث من قبل في تاريخ الولايات المتحدة أن بدأ رئيس أميركي ولايته الأولى بالتعبير بمثل هذا الوضوح عن اهتمامه بالصراع العربي الإسرائيلي، ناهيك عن إقدامه على اتخاذ خطوات إجرائية وضعته في ما يشبه المواجهة مع الحكومة الإسرائيلية. لذا كان من الطبيعي أن يلفت أنظار المراقبين بشدة قيام الرئيس أوباما فور دخوله البيت الأبيض بتعيين جورج ميتشل مبعوثاً شخصياً له وإقدامه على توجيه انتقاد علني لسياسة الاستيطان ومطالبة إسرائيل بوقف كل أنشطتها الاستيطانية في الأراضي المحتلة، ورأوا في هذه الخطوات دليلاً قاطعاً على أن تغيراً جوهرياً طرأ على نهج الإدارة الأميركية في التعامل مع قضايا المنطقة. غير أن التعبير عن حسن النوايا شيء والقدرة على ترجمة النوايا إلى حقائق ملموسة شيء آخر.
وإذا كان أوباما قد نجح في إثبات حسن نيته إلا أن الانطباع السائد أنه عجز حتى الآن عن إثبات قدرته على تغيير ما يجري على أرض الواقع. إذ يشير تطور الأحداث إلى أن نتانياهو نجح ليس فقط في وقف قوة اندفاع أوباما في اتجاه البحث عن تسوية نهائية وشاملة وعرقلة الجهود الراميـــة إلى تهيئة الأوضاع لبدء عملية تفاوضية أكثر جدية، وإنما أيضاً في تشتيت هذه الجهود وتوجيهها نحو دروب وعرة ومسارات خاطئة ومضللة، بدليل:
1- رفض نتانياهو الاستجابة لطلب أوباما وقف النشاط الاستيطاني ونجاحه في استنفار القوى الموالية لإسرائيل داخل الولايات المتحدة، خصوصاً في الكونغرس وفي وسائل الإعلام ومراكز البحوث الموالية للحركة الصهيونية، وتحريضها على استخدام كل ما في حوزتها من وسائل الابتزاز لثني أوباما عن ممارسة أي نوع من الضغوط على إسرائيل، مع الحرص في الوقت نفسه على تجنب الدخول في مواجهة مباشرة معه وتأجيل القيام بعملية استعراض صريح للقوة إلى وقت لاحق.
2- سعي نتانياهو، والقوى المتحالفة معه داخل وخارج الولايات المتحدة، لتشتيت جهود أوباما وسحبها إلى دروب ومسالك فرعية لإثبات أن الاستيطان ليس هو العقبة الأساسية في طريق التسوية وأن العقبات الأخرى، كالخلافات الفلسطينية - الفلسطينية والصراعات العربية - العربية وطموحات إيران الإقليمية، تبدو أكثر خطورة وأكثر مدعاة للقلق.
3- التظاهر باتخاذ موقف مرن من قضية الاستيطان مع السعي في الوقت نفسه للحصول على ثمن باهظ في مقابل وقفه موقتاً، كالتطبيع مع الدول العربية التي لم تبرم اتفافات سلام مع إسرائيل، خصوصاً دول الخليج. ولأن أوباما يدرك أنه ليس من مصلحته الدخول في مواجهة مع قوى اللوبي الصهيوني، على الأقل في هذه المرحلة المبكرة من ولايته، فمن الواضح أنه فضل إحناء رأسه للعاصفة في الوقت الراهن والعمل على شراء المزيد من الوقت للسماح لكل الأطراف المعنية بإعادة ترتيب أوراقها. لكن المشكلة أنه بدأ يدرك في الوقت نفسه أن الوقت لم يعد في مصلحته وأنه ما لم يتمكن من تحقيق نتائج حاسمة في اتجاه البحث عن تسوية شاملة ونهائية خلال فترة زمنية معقولة، أقصاها نهاية العام المقبل، فستفلت الفرصة من يديه إلى الأبد، مثلما أفلتت من قبل من يدي كارتر، وهو ما قد يعرضه للمخاطرة بمستقبله السياسي كله ويجعل من خسارته في انتخابات الرئاسة المقبلة أمراً شبه مؤكد.
لذا لم يكن مستغرباً أن تؤكد بعض التقارير والتحليلات السياسية التي نشرت أخيراً في وسائل الإعلام الأميركية على أن أوباما أصبح معرضاً لنفس مصير الرئيس كارتر. ولأن بيغن لم يغفر لكارتر مطلقاً ما تصور أنها ضغوط مارسها عليه في كامب ديفيد للتوصل إلى معاهدة سلام مع مصر، فإن الكثير من التقارير الصادرة حديثاً عادت لتؤكد أن بيغن كان قد ألقى بكل ثقله للحيلولة دون إعادة انتخاب كارتر لفترة ولاية ثانية. ويبدو أن بيغن كان على يقين من أن كارتر ينوي في فترة ولايته الثانية ممارسة أكبر قدر ممكن من الضغوط لحمل إسرائيل على قبول تسوية على المسارات الأخرى بالشروط نفسها التي قبلت بها على المسار المصري، وهو ما لم يكن بيغن على استعداد للتسليم به تحت أي ظرف.
في سياق كهذا يبدو واضحاً تماماً أن مهمة أوباما في البحث عن صيغة مقبولة للتسوية لن تكون سهلة على الإطلاق. فالدروس المستفادة من «العملية» التي جرت للتوصل إلى مثل هذه التسوية، والتي طالت لأكثر من ثلث قرن حتى الآن، تثبت أن السلام الحقيقي بات مرهوناً بشمولية التسوية، وأن أي تقدم جزئي على أي مسار من المسارات قد لا يمثل بالضرورة، وفي جميع الأحوال، خطوة في الاتجاه الصحيح. ولأن أوباما لا يريد أن يلقى مصير كارتر نفسه فليس أمامه سوى الاختيار بين أحد سبيلين. الأول:
يدفعه نحو المضي قدماً، وبأقصى سرعة ممكنة، على طريق البحث عن تسوية شاملة حتى لو اضطر لبلورة تصور أميركي للحل والسعي لفرضه على الأطراف المعنية كافة. أما الثاني: فيغريه بالتمهل والحذر حتى لو اضطر في نهاية المطاف إلى النكوص والتراجع تجنباً للمواجهة مع اللوبي الصهيوني والتي قد تطيح به في انتخابات الرئاسة المقبلة مثلما أطاحت بالرئيس جيمي كارتر من قبل. وعلى أي حال فليس من المستبعد أن تسير الجهود في الخطين بالتوازي معاً.
فبعد أن وقع ميتشل في المحظور وبدأ يضل طريقه بالسير في اتجاه البحث عن «عملية سياسية» جديدة تبدأ بإجراءات لبناء الثقة تربط بين وقف الاستيطان والتطبيع، وهو ما اعتبره كثيرون في الولايات المتحدة نفسها انحرافاً عن الطريق المستقيم لن يقود إلا إلى متاهة جديدة، بدأ البعض يدفع في اتجاه بلورة حل أميركي يتم فرضه بالتعاون مع المجتمع الدولي. ويبدو أن «لجنة حكماء» مشكلة من جيمي كارتر وجيمس بيكر وبرينت سكوكروفت وزبيغنيو بريجنسكي، قد فرغت لتوها من وضع اللمسات الأخيرة لخطة أميركية للتسوية تقوم على:
1- دولة فلسطينية منزوعة السلاح داخل حدود لا تتطابق بالضرورة مع حدود 67.
2- الاعتراف بالقدس عاصمة للدولتين الإسرائيلية والفلسطينية.
3- تسوية قضية اللاجئين على أساس التعويض والتوطين وليس العودة.
4- ضم الكتل الاستيطانية الكبرى المتاخمة للدولة الإسرائيلية وتعويض الفلسطينيين من خلال عملية متفق عليها لتبادل الأراضي. ومن الواضح أن الرؤية التي تعكسها هذه الخطة هي أقصى ما يمكن أن يطرح أميركياً كأساس للتسوية. وحتى بافتراض أنه يمكن لإدارة أوباما أن تتبناها وتطرحها كخطة أميركية رسمية للتسوية وأن تسعى بهمة وحزم لفرضها على جميع الأطراف بالتعاون مع الأمم المتحدة والقوى الدولية الكبرى، وهو أمر مشكوك فيه، إلا أنني أعتقد جازماً أنه لن يقدر النجاح مطلقاً لأي تسوية لا تتضمن حلاً حقيقياً وعادلاً لقضية اللاجئين. وإذا أرادت الولايات المتحدة أن تطرح خطة قابلة للفرض على أطراف الصراع فعليها أن تتبنى خطة سياسية مستوحاة من اعتبارات القانون الدولي وليس خطة مبنية على اعتبارات دينية تلمودية مستوحاة مما يعتقد أميركياً أنها قابلة للتسويق إسرائيلياً. إن أي خطة تبنى على فكرة التسليم بضم الكتل الاستيطانية الكبرى لإسرائيل ورفض عودة اللاجئين الفلسطينيين هي خطة أقل ما يقال فيها أنها ترجح كفة الاعتبارات الدينية على كفة الاعتبارات السياسية.
ولأنه يستحيل التوصل إلى حلول دينية لصراع سياسي واجتماعي ممتد، فمن الضروري أن تبنى التسوية على أسس سياسية وليس دينية. ولن تكون هناك تسوية سياسية للصراع في الشرق الأوسط، قائمة على حل الدولتين، إلا إذا اقتنعت إسرائيل بأن عليها الاختيار بين بديلين لا ثالث لهما:
القبول بحدود 67 من دون أي تعديل كحدود نهائية للدولة الإسرائيلية وعودة اللاجئين الفلسطينيين إلى ديارهم، أو القبول بالحدود المنصوص عليها في قرار التقسيم مع حصر عودة اللاجئين الفلسطينيين في هذه الحالة داخل حدود الدولة المخصصة للعرب في هذا القرار. أما أي حل آخر فسيواجه بالرفض من القوى الدينية على الجانبين. ولأن أوباما لن يستغرق وقتاً طويلاً آخر قبل أن يكتشف أن مقومات التسوية الشاملة والنهائية للصراع العربي الإسرائيلي لم تنضج بعد أتوقع أن تبدأ إدارته منذ الآن في إعداد خطة «الهروب الكبير» من التسوية وليس خطة التسوية!. وأرجو على أي حال أن أكون مخطئاً في هذا الاستنتاج!
* كاتب مصري
الاربعاء, 19 أغسطس 2009
حسن نافعة *
بعد انقطاع طال خمس سنوات عن زيارة سنوية كان قد اعتاد القيام بها سنوياً منذ توليه السلطة عام 1981، عاد الرئيس مبارك لزيارة واشنطن هذا الأسبوع في ظروف دولية وإقليمية تبدو مختلفة بعد أن جرت مياه كثيرة خلال السنوات الخمس المنصرمة في أنهار واشنطن والقاهرة والعالم والمنطقة. فواشنطن تغيرت كثيراً خلال هذه الفترة بعد أن تصدع مشروع المحافظين الجدد وانطلقت من بقايا حطامه ثورة سلمية دفعت إلى البيت الأبيض بشاب أميركي مثقف من أصول أفريقية مسلمة. ولأن مستقبل هذا الشاب يبدو أمامه وليس خلفه فمن الطبيعي أن تدور في رأسه أحلام عريضة لتغيير أميركا والعالم. والقاهرة بدورها تغيرت كثيراً خلال الفترة نفسها حيث شهدت حراكاً سياسياً تمت السيطرة عليه مما أجهض أحلام التغيير ولو إلى حين.
ولأن الرئيس مبارك رجل مخضرم تخطى الثمانين، ويبدو من ثم في خريف العمر، فمن الطبيعي أن يحمل تاريخه وراءه وأن تكون عملية انتقال السلطة من بعده هي أكثر ما يشغل اهتمامه في هذه اللحظة. والنظام العالمي نفسه تغير، بسقوط مشروع المحافظين الجدد وانكشاف عجز وحدود القوة العسكرية الأميركية واندلاع أزمة مالية واقتصادية عالمية كادت تهدد بنية النظام الرأسمالي نفسه وبروز طموحات سياسية لروسيا واقتصادية للصين.
وأخيراً وليس آخراً فقد تغيرت منطقة الشرق الأوسط كثيراً واندلعت فيها خلال الفترة نفسها حروب وتعمقت صراعات أفرزت حالة فريدة من الاستقطاب بين مشروعين للهيمنة على المنطقة أحدهما تقوده إسرائيل والآخر تقوده إيران! في سياق كهذا يمكن القول إن زيارة الرئيس مبارك لواشنطن هذه المرة تستمد أهميتها ليس فقط من كونها تؤسس فقط لمرحلة جديدة من العلاقات الثنائية بين مصر وأميركا عقب مرحلة من التوتر طالت لسنوات ولكن أيضاً من كونها تأتي في نهاية سلسلة طويلة من اللقاءات جمعت الرئيس الأميركي أوباما مع عدد كبير من زعماء المنطقة المعنيين بالصراع العربي الإسرائيلي لاستطلاع رأيهم قبل إطلاق خطة أميركية جديدة لتسوية هذا الصراع أو لفرضه إن لزم الأمر. وأياً كان الأمر، فليس بوسع أحد أن يجادل في وجود رغبة حقيقية لدى الإدارة الأميركية الجديدة للسعي لإيجاد تسوية مقبولة للصراع العربي الإسرائيلي. وهناك مؤشرات كثيرة تدل ليس فقط على وجود هذه الرغبة وإنما أيضاً على توافر جدية، تبدو غير مسبوقة، في التعاطي مع الجهود الرامية إلى التوصل إلى تسوية.
ففي حدود علمنا لم يحدث من قبل في تاريخ الولايات المتحدة أن بدأ رئيس أميركي ولايته الأولى بالتعبير بمثل هذا الوضوح عن اهتمامه بالصراع العربي الإسرائيلي، ناهيك عن إقدامه على اتخاذ خطوات إجرائية وضعته في ما يشبه المواجهة مع الحكومة الإسرائيلية. لذا كان من الطبيعي أن يلفت أنظار المراقبين بشدة قيام الرئيس أوباما فور دخوله البيت الأبيض بتعيين جورج ميتشل مبعوثاً شخصياً له وإقدامه على توجيه انتقاد علني لسياسة الاستيطان ومطالبة إسرائيل بوقف كل أنشطتها الاستيطانية في الأراضي المحتلة، ورأوا في هذه الخطوات دليلاً قاطعاً على أن تغيراً جوهرياً طرأ على نهج الإدارة الأميركية في التعامل مع قضايا المنطقة. غير أن التعبير عن حسن النوايا شيء والقدرة على ترجمة النوايا إلى حقائق ملموسة شيء آخر.
وإذا كان أوباما قد نجح في إثبات حسن نيته إلا أن الانطباع السائد أنه عجز حتى الآن عن إثبات قدرته على تغيير ما يجري على أرض الواقع. إذ يشير تطور الأحداث إلى أن نتانياهو نجح ليس فقط في وقف قوة اندفاع أوباما في اتجاه البحث عن تسوية نهائية وشاملة وعرقلة الجهود الراميـــة إلى تهيئة الأوضاع لبدء عملية تفاوضية أكثر جدية، وإنما أيضاً في تشتيت هذه الجهود وتوجيهها نحو دروب وعرة ومسارات خاطئة ومضللة، بدليل:
1- رفض نتانياهو الاستجابة لطلب أوباما وقف النشاط الاستيطاني ونجاحه في استنفار القوى الموالية لإسرائيل داخل الولايات المتحدة، خصوصاً في الكونغرس وفي وسائل الإعلام ومراكز البحوث الموالية للحركة الصهيونية، وتحريضها على استخدام كل ما في حوزتها من وسائل الابتزاز لثني أوباما عن ممارسة أي نوع من الضغوط على إسرائيل، مع الحرص في الوقت نفسه على تجنب الدخول في مواجهة مباشرة معه وتأجيل القيام بعملية استعراض صريح للقوة إلى وقت لاحق.
2- سعي نتانياهو، والقوى المتحالفة معه داخل وخارج الولايات المتحدة، لتشتيت جهود أوباما وسحبها إلى دروب ومسالك فرعية لإثبات أن الاستيطان ليس هو العقبة الأساسية في طريق التسوية وأن العقبات الأخرى، كالخلافات الفلسطينية - الفلسطينية والصراعات العربية - العربية وطموحات إيران الإقليمية، تبدو أكثر خطورة وأكثر مدعاة للقلق.
3- التظاهر باتخاذ موقف مرن من قضية الاستيطان مع السعي في الوقت نفسه للحصول على ثمن باهظ في مقابل وقفه موقتاً، كالتطبيع مع الدول العربية التي لم تبرم اتفافات سلام مع إسرائيل، خصوصاً دول الخليج. ولأن أوباما يدرك أنه ليس من مصلحته الدخول في مواجهة مع قوى اللوبي الصهيوني، على الأقل في هذه المرحلة المبكرة من ولايته، فمن الواضح أنه فضل إحناء رأسه للعاصفة في الوقت الراهن والعمل على شراء المزيد من الوقت للسماح لكل الأطراف المعنية بإعادة ترتيب أوراقها. لكن المشكلة أنه بدأ يدرك في الوقت نفسه أن الوقت لم يعد في مصلحته وأنه ما لم يتمكن من تحقيق نتائج حاسمة في اتجاه البحث عن تسوية شاملة ونهائية خلال فترة زمنية معقولة، أقصاها نهاية العام المقبل، فستفلت الفرصة من يديه إلى الأبد، مثلما أفلتت من قبل من يدي كارتر، وهو ما قد يعرضه للمخاطرة بمستقبله السياسي كله ويجعل من خسارته في انتخابات الرئاسة المقبلة أمراً شبه مؤكد.
لذا لم يكن مستغرباً أن تؤكد بعض التقارير والتحليلات السياسية التي نشرت أخيراً في وسائل الإعلام الأميركية على أن أوباما أصبح معرضاً لنفس مصير الرئيس كارتر. ولأن بيغن لم يغفر لكارتر مطلقاً ما تصور أنها ضغوط مارسها عليه في كامب ديفيد للتوصل إلى معاهدة سلام مع مصر، فإن الكثير من التقارير الصادرة حديثاً عادت لتؤكد أن بيغن كان قد ألقى بكل ثقله للحيلولة دون إعادة انتخاب كارتر لفترة ولاية ثانية. ويبدو أن بيغن كان على يقين من أن كارتر ينوي في فترة ولايته الثانية ممارسة أكبر قدر ممكن من الضغوط لحمل إسرائيل على قبول تسوية على المسارات الأخرى بالشروط نفسها التي قبلت بها على المسار المصري، وهو ما لم يكن بيغن على استعداد للتسليم به تحت أي ظرف.
في سياق كهذا يبدو واضحاً تماماً أن مهمة أوباما في البحث عن صيغة مقبولة للتسوية لن تكون سهلة على الإطلاق. فالدروس المستفادة من «العملية» التي جرت للتوصل إلى مثل هذه التسوية، والتي طالت لأكثر من ثلث قرن حتى الآن، تثبت أن السلام الحقيقي بات مرهوناً بشمولية التسوية، وأن أي تقدم جزئي على أي مسار من المسارات قد لا يمثل بالضرورة، وفي جميع الأحوال، خطوة في الاتجاه الصحيح. ولأن أوباما لا يريد أن يلقى مصير كارتر نفسه فليس أمامه سوى الاختيار بين أحد سبيلين. الأول:
يدفعه نحو المضي قدماً، وبأقصى سرعة ممكنة، على طريق البحث عن تسوية شاملة حتى لو اضطر لبلورة تصور أميركي للحل والسعي لفرضه على الأطراف المعنية كافة. أما الثاني: فيغريه بالتمهل والحذر حتى لو اضطر في نهاية المطاف إلى النكوص والتراجع تجنباً للمواجهة مع اللوبي الصهيوني والتي قد تطيح به في انتخابات الرئاسة المقبلة مثلما أطاحت بالرئيس جيمي كارتر من قبل. وعلى أي حال فليس من المستبعد أن تسير الجهود في الخطين بالتوازي معاً.
فبعد أن وقع ميتشل في المحظور وبدأ يضل طريقه بالسير في اتجاه البحث عن «عملية سياسية» جديدة تبدأ بإجراءات لبناء الثقة تربط بين وقف الاستيطان والتطبيع، وهو ما اعتبره كثيرون في الولايات المتحدة نفسها انحرافاً عن الطريق المستقيم لن يقود إلا إلى متاهة جديدة، بدأ البعض يدفع في اتجاه بلورة حل أميركي يتم فرضه بالتعاون مع المجتمع الدولي. ويبدو أن «لجنة حكماء» مشكلة من جيمي كارتر وجيمس بيكر وبرينت سكوكروفت وزبيغنيو بريجنسكي، قد فرغت لتوها من وضع اللمسات الأخيرة لخطة أميركية للتسوية تقوم على:
1- دولة فلسطينية منزوعة السلاح داخل حدود لا تتطابق بالضرورة مع حدود 67.
2- الاعتراف بالقدس عاصمة للدولتين الإسرائيلية والفلسطينية.
3- تسوية قضية اللاجئين على أساس التعويض والتوطين وليس العودة.
4- ضم الكتل الاستيطانية الكبرى المتاخمة للدولة الإسرائيلية وتعويض الفلسطينيين من خلال عملية متفق عليها لتبادل الأراضي. ومن الواضح أن الرؤية التي تعكسها هذه الخطة هي أقصى ما يمكن أن يطرح أميركياً كأساس للتسوية. وحتى بافتراض أنه يمكن لإدارة أوباما أن تتبناها وتطرحها كخطة أميركية رسمية للتسوية وأن تسعى بهمة وحزم لفرضها على جميع الأطراف بالتعاون مع الأمم المتحدة والقوى الدولية الكبرى، وهو أمر مشكوك فيه، إلا أنني أعتقد جازماً أنه لن يقدر النجاح مطلقاً لأي تسوية لا تتضمن حلاً حقيقياً وعادلاً لقضية اللاجئين. وإذا أرادت الولايات المتحدة أن تطرح خطة قابلة للفرض على أطراف الصراع فعليها أن تتبنى خطة سياسية مستوحاة من اعتبارات القانون الدولي وليس خطة مبنية على اعتبارات دينية تلمودية مستوحاة مما يعتقد أميركياً أنها قابلة للتسويق إسرائيلياً. إن أي خطة تبنى على فكرة التسليم بضم الكتل الاستيطانية الكبرى لإسرائيل ورفض عودة اللاجئين الفلسطينيين هي خطة أقل ما يقال فيها أنها ترجح كفة الاعتبارات الدينية على كفة الاعتبارات السياسية.
ولأنه يستحيل التوصل إلى حلول دينية لصراع سياسي واجتماعي ممتد، فمن الضروري أن تبنى التسوية على أسس سياسية وليس دينية. ولن تكون هناك تسوية سياسية للصراع في الشرق الأوسط، قائمة على حل الدولتين، إلا إذا اقتنعت إسرائيل بأن عليها الاختيار بين بديلين لا ثالث لهما:
القبول بحدود 67 من دون أي تعديل كحدود نهائية للدولة الإسرائيلية وعودة اللاجئين الفلسطينيين إلى ديارهم، أو القبول بالحدود المنصوص عليها في قرار التقسيم مع حصر عودة اللاجئين الفلسطينيين في هذه الحالة داخل حدود الدولة المخصصة للعرب في هذا القرار. أما أي حل آخر فسيواجه بالرفض من القوى الدينية على الجانبين. ولأن أوباما لن يستغرق وقتاً طويلاً آخر قبل أن يكتشف أن مقومات التسوية الشاملة والنهائية للصراع العربي الإسرائيلي لم تنضج بعد أتوقع أن تبدأ إدارته منذ الآن في إعداد خطة «الهروب الكبير» من التسوية وليس خطة التسوية!. وأرجو على أي حال أن أكون مخطئاً في هذا الاستنتاج!
* كاتب مصري
40 TAHUN REVOLUSI AL-FATEH: KOL. GADDAFI MERANCANG MOBIL PELURU
الاربعاء, 02 سبتمبر 2009
نموذج من سيارة «الصاروخ» التي صممها القذافي وعرضت للمرة الأولى عشية الاحتفالات بالثورة
طرابلس، برن - أ ف ب، أ ب - أحيا الزعيم الليبي معمر القذافي أمس الثلثاء الذكرى الأربعين لتسلمه السلطة في احتفال ضخم حضره العديد من رؤساء دول والحكومات العربية والافريقية والاميركية اللاتينية، ولكن في غياب العديد من القادة الغربيين.
وتُجرى هذه الاحتفالات وسط جدال أثاره الاستقبال الحافل الذي لقيه عبدالباسط المقرحي الذي كان يمضي عقوبة بالسجن في اسكتلندا إثر إدانته باعتداء لوكربي وأفرج عنه لأسباب طبية كونه يعاني مرحلة متقدمة من السرطان.
وفضّل عدد كبير من القادة الغربيين الراغبين في تطبيع العلاقات مع ليبيا الغنية بالنفط، عدم المشاركة في الاحتفالات لتجنب أي جدال.
لكن هذا الغياب لن يفسد احتفالات القذافي الذي تابع مساء الإثنين عرضاً في مطار معتيقة، القاعدة العسكرية الأميركية السابقة التي تبعد ستة كيلومترات شرق طرابلس، بحضور عدد من القادة الافارقة والرئيس الفلسطيني محمود عباس.
وبدأ العرض الذي يحمل عنوان «فارس ورجال» ويتألف من حوالى ثلاثين لوحة، قرابة منتصف الليل بالتوقيت المحلي (22.00 تغ) واستمر لساعتين من الموسيقى والإضاءة والرقصات بمشاركة مئات من الراقصين والخيالة من ليبيا وتونس والمغرب ومصر وأوكرانيا.
وستبلغ الاحتفالات أوجها عند الساعة 23.00 (21.00 تغ) مساء الثلثاء بعرض مدته 90 دقيقة يستعيد سنوات الحكم الأربعين للعقيد القذافي.
وسينظم الاحتفال الذي قال المنظمون إنه جدير «بافتتاح دورة لكأس العالم في كرة القدم» في حديقة عامة وسط طرابلس.
وقبل ذلك سيتابع الزعيم الليبي وضيوفه في الساحة الخضراء عرضاً عسكرياً تشارك فيه وحدات من جيوش افريقية وعربية واوروبية.
وخلال العرض ستحلق ثمانون طائرة عسكرية بينها طائرتا رافال تابعتان للجيش الفرنسي، للقيام بعروض جوية في سماء طرابلس.
وزينت المدينة بالمناسبة بآلاف المصابيح الملونة بينما علقت على الجدران صور وشعارات تمجد العقيد القذافي.
وبمناسبة هذه الاحتفالات وتحركات ضيوف «القائد» وبينهم رئيسا فنزويلا هوغو تشافيز والدومينيكان ليونيل فرنانديز، شهدت الشوارع الرئيسية في العاصمة اختناقات هائلة مساء الاثنين.
وسيحضر رؤساء دول افريقية عدة شاركوا الإثنين في قمة الاتحاد الافريقي حول النزاعات في افريقيا، في الاحتفالات مع ضيوف آخرين بينهم رئيس الدولة الصربي بوريس تاديتش ورئيسة الفيليبين غلوريا ارويو.
وتأتي هذه الاحتفالات بعد انتصارين ديبلوماسيين حققهما القذافي بحصوله في 20 آب (اغسطس) على حرية المقرحي وبانتزاعه من سويسرا اعتذاراً رسمياً عن اعتقالها نجله هنيبعل.
وقبل احتفاله بذكرى ثورة الفاتح التي حملته الى رأس السلطة، احتفل العقيد القذافي بانتصار آخر هو الذكرى الأولى لمعاهدة الصداقة التي وقعها مع ايطاليا لمحو تاريخها الاستعماري في بلاده.
وقد قدمت ايطاليا بموجبها اعتذارات غير مسبوقة الى طرابلس مرفقة بتعهد بدفع تعويض عن استعمارها ليبيا قيمته خمسة بلايين دولار.
ويقول القذافي انه ولد عام 1942 تحت خيمة بدوية في صحراء سرت لعائلة بدوية فقيرة من الرعاة من قبيلة القذاذفة ونشأ على تربية دينية صارمة بقي وفياً لها. وقد التحق بالجيش في 1965.
وفي السابعة والعشرين من العمر، قام مع أحد عشر ضابطاً آخرين في الأول من ايلول (سبتمبر) 1969، بإطاحة نظام الملك الليبي ادريس السنوسي المسن الذي كان في فترة نقاهة في تركيا، دون اراقة قطرة دم واحدة.
وعميد القادة العرب «القائد» الذي اعلن نفسه ملك ملوك افريقيا، يمكنه اضافة لقب جديد الى القابه، إذ أصبح عميد القادة الافارقة بعد وفاة الرئيس الغابوني عمر بونغو في حزيران (يونيو) الماضي.
وفي برن (سويسرا)، قالت الحكومة السويسرية إن ليبيا لم تف بوعدها بإطلاق رجلي أعمال سويسريين اعتُقلا إثر توقيف نجل القذافي، هنيبعل، في جنيف العام الماضي. وقال ناطق باسم الرئيس السويسري هانز - رودولف ميرز إن الرجلين لم يتمكنا من مغادرة طرابلس على رغم تعهدات خطية بذلك من رئيس الوزراء الليبي. وامتنع الناطق عن التعليق على طلب جديد لليبيا يقضي بأن يدفع الرجلان غرامة قبل الإفراج عنهما.
ووقع ميرز في 20 آب (أغسطس) الماضي اتفاقاً مع رئيس الوزراء الليبي البغدادي المحمودي يقضي بإعادة العلاقات بين البلدين وأن تدرس لجنة تحكيم مشتركة قضية توقيف هنيبعل القذافي. وقال الناطق السويسري أمس إن ليبيا لم تعيّن ممثلها في لجنة التحكيم مع انقضاء المهلة الزمنية لذلك
نموذج من سيارة «الصاروخ» التي صممها القذافي وعرضت للمرة الأولى عشية الاحتفالات بالثورة
طرابلس، برن - أ ف ب، أ ب - أحيا الزعيم الليبي معمر القذافي أمس الثلثاء الذكرى الأربعين لتسلمه السلطة في احتفال ضخم حضره العديد من رؤساء دول والحكومات العربية والافريقية والاميركية اللاتينية، ولكن في غياب العديد من القادة الغربيين.
وتُجرى هذه الاحتفالات وسط جدال أثاره الاستقبال الحافل الذي لقيه عبدالباسط المقرحي الذي كان يمضي عقوبة بالسجن في اسكتلندا إثر إدانته باعتداء لوكربي وأفرج عنه لأسباب طبية كونه يعاني مرحلة متقدمة من السرطان.
وفضّل عدد كبير من القادة الغربيين الراغبين في تطبيع العلاقات مع ليبيا الغنية بالنفط، عدم المشاركة في الاحتفالات لتجنب أي جدال.
لكن هذا الغياب لن يفسد احتفالات القذافي الذي تابع مساء الإثنين عرضاً في مطار معتيقة، القاعدة العسكرية الأميركية السابقة التي تبعد ستة كيلومترات شرق طرابلس، بحضور عدد من القادة الافارقة والرئيس الفلسطيني محمود عباس.
وبدأ العرض الذي يحمل عنوان «فارس ورجال» ويتألف من حوالى ثلاثين لوحة، قرابة منتصف الليل بالتوقيت المحلي (22.00 تغ) واستمر لساعتين من الموسيقى والإضاءة والرقصات بمشاركة مئات من الراقصين والخيالة من ليبيا وتونس والمغرب ومصر وأوكرانيا.
وستبلغ الاحتفالات أوجها عند الساعة 23.00 (21.00 تغ) مساء الثلثاء بعرض مدته 90 دقيقة يستعيد سنوات الحكم الأربعين للعقيد القذافي.
وسينظم الاحتفال الذي قال المنظمون إنه جدير «بافتتاح دورة لكأس العالم في كرة القدم» في حديقة عامة وسط طرابلس.
وقبل ذلك سيتابع الزعيم الليبي وضيوفه في الساحة الخضراء عرضاً عسكرياً تشارك فيه وحدات من جيوش افريقية وعربية واوروبية.
وخلال العرض ستحلق ثمانون طائرة عسكرية بينها طائرتا رافال تابعتان للجيش الفرنسي، للقيام بعروض جوية في سماء طرابلس.
وزينت المدينة بالمناسبة بآلاف المصابيح الملونة بينما علقت على الجدران صور وشعارات تمجد العقيد القذافي.
وبمناسبة هذه الاحتفالات وتحركات ضيوف «القائد» وبينهم رئيسا فنزويلا هوغو تشافيز والدومينيكان ليونيل فرنانديز، شهدت الشوارع الرئيسية في العاصمة اختناقات هائلة مساء الاثنين.
وسيحضر رؤساء دول افريقية عدة شاركوا الإثنين في قمة الاتحاد الافريقي حول النزاعات في افريقيا، في الاحتفالات مع ضيوف آخرين بينهم رئيس الدولة الصربي بوريس تاديتش ورئيسة الفيليبين غلوريا ارويو.
وتأتي هذه الاحتفالات بعد انتصارين ديبلوماسيين حققهما القذافي بحصوله في 20 آب (اغسطس) على حرية المقرحي وبانتزاعه من سويسرا اعتذاراً رسمياً عن اعتقالها نجله هنيبعل.
وقبل احتفاله بذكرى ثورة الفاتح التي حملته الى رأس السلطة، احتفل العقيد القذافي بانتصار آخر هو الذكرى الأولى لمعاهدة الصداقة التي وقعها مع ايطاليا لمحو تاريخها الاستعماري في بلاده.
وقد قدمت ايطاليا بموجبها اعتذارات غير مسبوقة الى طرابلس مرفقة بتعهد بدفع تعويض عن استعمارها ليبيا قيمته خمسة بلايين دولار.
ويقول القذافي انه ولد عام 1942 تحت خيمة بدوية في صحراء سرت لعائلة بدوية فقيرة من الرعاة من قبيلة القذاذفة ونشأ على تربية دينية صارمة بقي وفياً لها. وقد التحق بالجيش في 1965.
وفي السابعة والعشرين من العمر، قام مع أحد عشر ضابطاً آخرين في الأول من ايلول (سبتمبر) 1969، بإطاحة نظام الملك الليبي ادريس السنوسي المسن الذي كان في فترة نقاهة في تركيا، دون اراقة قطرة دم واحدة.
وعميد القادة العرب «القائد» الذي اعلن نفسه ملك ملوك افريقيا، يمكنه اضافة لقب جديد الى القابه، إذ أصبح عميد القادة الافارقة بعد وفاة الرئيس الغابوني عمر بونغو في حزيران (يونيو) الماضي.
وفي برن (سويسرا)، قالت الحكومة السويسرية إن ليبيا لم تف بوعدها بإطلاق رجلي أعمال سويسريين اعتُقلا إثر توقيف نجل القذافي، هنيبعل، في جنيف العام الماضي. وقال ناطق باسم الرئيس السويسري هانز - رودولف ميرز إن الرجلين لم يتمكنا من مغادرة طرابلس على رغم تعهدات خطية بذلك من رئيس الوزراء الليبي. وامتنع الناطق عن التعليق على طلب جديد لليبيا يقضي بأن يدفع الرجلان غرامة قبل الإفراج عنهما.
ووقع ميرز في 20 آب (أغسطس) الماضي اتفاقاً مع رئيس الوزراء الليبي البغدادي المحمودي يقضي بإعادة العلاقات بين البلدين وأن تدرس لجنة تحكيم مشتركة قضية توقيف هنيبعل القذافي. وقال الناطق السويسري أمس إن ليبيا لم تعيّن ممثلها في لجنة التحكيم مع انقضاء المهلة الزمنية لذلك
APA PERSOALAN DI MASYARAKAT KITA???
• • أين الخلل في مجتمعاتنا العربية والإسلامية؟
الثلاثاء, 01 سبتمبر 2009
عبدالعزيز بن عثمان التويجري *
أضاف تمرّد الحوثيين في اليمن رقماً جديداً إلى المناطق الأربع المشتعلة منذ سنوات في العالم الإسلامي، وهي: فلسطين والعراق والصومال وأفغانستان لتصبح المناطق المتفجرة خمساً. كما أن لبنان الذي يبدو للعيان آمناً مستقراً، لا يزال يعاني من اضطراب شديد يهدد أمنه الوطني واستقراره السياسي ونسيجه الاجتماعي. حيث لم يتمكن الفريق الفائز في الانتخابات التشريعية التي أجريت فيه قبل أسابيع، من تشكيل الحكومة وفقاً لأحكام الدستور. وهي حالة شاذة يعيشها هذا البلد الذي لم يتعافَ تماماً حتى الآن من آثار الحرب الأهلية المدمرة التي استعرت في القرن الماضي.
وعلى رغم اختلاف واضح في طبيعة الأزمة التي تعانيها كل دولة من هذه الدول الخمس التي ذكرنا آنفاً، من حيث الظروف والأسباب الداخلية والعوامل الخارجية، فإنَّ القاسم المشترك بينها يكمن في أنها تواجه جميعاً المجهول؛ إذ لا أحد يعرف إلى أين تتجه الرياح العاتية التي تعصف بالأمن والسلم والاستقرار فيها. وفي جميع الأحوال، فإن السؤال الذي يتبادر إلى الأذهان هو: أين الخلل؟ كيف يتفق أن يحل شهر رمضان مع تصاعد اضطراب الأوضاع في هذه الدول الخمس، من دون أن يراعي طرف من الأطراف حرمة لهذا الشهر المبارك، والجميع مسلمون من أهل القبلة؟ وليس هذا أول رمضان يشهد انفجاراً في الأوضاع في هذه المناطق، بل يكاد يكون من العادة المتبعة أن يضطرب حبل الأمن فيها أو يزداد اضطراباً، مع حلول الشهر الكريم. فكأن ثمة من يحرص على أن يقترن شهر الصيام، بالاقتتال بين المسلمين، مما يؤدي إلى تشويه صورة الإسلام، وإلى تأكيد الحجج الواهية للذين يثيرون الشبهات حول هذا الدين الحنيف.
وليس ثمة شك في أن الحالة اليمنية تختلف عن الحالة في كل من العراق وأفغانستان والصومال، وأن الوضع في الأراضي الفلسطينية غيره في المناطق الأخرى لأسباب موضوعية ليست خافية على أحد. ففي الحالتين العراقية والأفغانية يرتبط الأمر بالاحتلال الأجنبي، بغض النظر عن الملابسات التي أدت إلى هذا الاحتلال. أما في الصومال، فإن الأمر يتعلق من جهة بالصراعات القبلية والنزاعات حول السلطة، ومن جهة أخرى بتواطؤ جهات أجنبية مع أطراف محلية، وهو الأمر الذي يتمثل في التدخل الأثيوبي المسلح، وفي وجود القوات التابعة للاتحاد الأفريقي. أما الحالة الفلسطينية، فهي حالة قائمة الذات، تشكل نموذجاً فريداًً من نوعه للدولة التي اغتصبت أراضيها وسلبت سيادتها أول الأمر، بقرار من الجمعية العامة للأمم المتحدة في تشرين الثاني (نوفمبر) 1947، ثم وقع احتلالها بالكامل في حرب حزيران (يونيو) 1967 من طرف مَن اغتصبوها أولاً، على رغم صدور قرارات من مجلس الأمن ومن الجمعية العامة للأمم المتحدة، تقضي بالانسحاب من الأراضي الفلسطينية المحتلة إلى حدود ما قبل الخامس من حزيران 1967. فهذه الفروق في طبيعة الأزمة وفي الظروف والملابسات والأسباب المؤدية إليها، لا تمنع من القول إن ثمة ترابطاً بين الحالات الخمس على نحو ما، وأن الأمر في نهاية المطاف يرتبط بخلل كبير في النظام العربي من جهة، وفي النظام الإسلامي من جهة أخرى. وأقصد بالنظامين العربي والإسلامي في هذا السياق، العمل العربي المشترك في إطار جامعة الدول العربية، والعمل الإسلامي المشترك في إطار منظمة المؤتمر الإسلامي.
وإذا كانت الخطة العربية لتسوية القضية الفلسطينية قد اعتمدت من طرف جامعة الدول العربية ومنظمة المؤتمر الإسلامي، وتواصلت الجهود التي تبذلها كل من المملكة العربية السعودية وجمهورية مصر العربية ودول أخرى، من أجل المصالحة بين الأطراف الفلسطينية المتنازعة من دون أن تصل إلى نتيجة مرضية حتى الآن، فإن المساعي المبذولة على الصعيدين العربي والإسلامي لحل الأزمة الصومالية، ليست بذات أثر ملموس. أما الجهود العربية الإسلامية التي تبذل على مستوى أو آخر، لإعادة الأمور إلى نصابها في كل من العراق وأفغانستان، فهي دون المطلوب. ربما كان ذلك بسبب الطبيعة الخاصة للأزمة في هاتين الدولتين، مما يجعل التأثير في القرار السياسي فيهما لفائدة استتباب الأمن وإنهاء الأزمة، بعيد الاحتمال إن لم يكن مستحيلاً، وذلك بحكم الوجود الأجنبي الجاثم في البلدين، إما في شكل احتلال أميركي، كما هو الشأن في العراق، أو في شكل هيمنة قوات الحلف الأطلسي، كما هو الأمر في أفغانستان. مما يقتضي إعادة النظر في الأسلوب الذي ينهجه العمل العربي الإسلامي المشترك للإسهام في تسوية الأزمة في هاتين الدولتين، وفي الصومال أيضاً.
إن المواقف التي تتخذها جلّ الدول الأعضاء في جامعة الدول العربية وفي منظمة المؤتمر الإسلامي، من الأطراف المشاركة في النزاعات والاشتباكات المسلحة في هذه الدول الثلاث، ليست ذات فعالية وتأثير إيجابي، في الوقت الذي يتطلب الأمر اتخاذ مواقف شجاعة وحاسمة لدعم القوى الوطنية الإصلاحية، ومقاطعة الأطراف الخارجة على القانون التي تمارس القتل والتدمير والتخريب، ولا تنصاع للنداءات الداعية إلى السلام والتفاهم والتصالح والمساهمة في إنقاذ الوطن من المصير المشؤوم الذي يُساق إليه. إن التردد في اتخاذ الموقف الحازم إزاء تدهور الأوضاع في هذه المناطق الثلاث، من طرف المجموعة العربية الإسلامية، يساعد في فتح المجال أمام الجهات الأجنبية، للتدخل، لا لحلّ الأزمة، فليس في مصلحتها إيجاد حلّ لها، وإنما لتفجير الوضع بما يحقق أهدافها في تمزيق الصف الوطني ولضمان بقائها في المنطقة لأغراض لم تعد خافية.
هل يمكن القول إن خطورة الأوضاع في كل من العراق وأفغانستان والصومال تستدعي النظر بجدية ومسؤولية في موضوع إنشاء قوات إسلامية لحفظ الأمن والسلام؟
أما الموقف المطلوب إزاء الأزمة الطاحنة التي تهدد أمن اليمن وسلامته واستقراره، فهو عقد قمة عربية عاجلة، لدعم الشرعية في هذه الدولة، ولإجبار الطرف المتمرد ومن يدعمه على الرضوخ لهذه الشرعية. أما لبنان فالوضع فيه جدّ معقد، لكنه لا يستعصي على الحل إذا أخلصت القوى اللبنانية المختلفة الولاء للبنان، وقدمت مصالحه على أي مصلحة أخرى. فالشعب اللبناني بطوائفه المختلفة وتركيبته الفسيفسائية الفريدة، لا يمكن له أن يستقر إلاّ إذا عاد إلى روح الطائف وألغى عصبية الطوائف.
إن العالم العربي الإسلامي يقف اليوم في مفترق طرق، تتهدد مصالحه الحيوية العليا أزمات مفتعلة، يشترك في نسج خيوطها أطراف من الداخل وأُخَر من الخارج، والهدف المشترك الذي يجمع بينها، هو تمزيق الوطن العربي الإسلامي الكبير، وإضعافه وإفقاره، وشدّه إلى الوراء، وإغراقه في بحار متلاطمة من الأزمات والمشاكل كقطع الليل. ومن المؤسف أن جميع من يتمرد على الشرعية ويحمل السلاح في وجه الدولة في كل من العراق وأفغانستان والصومال واليمن، يتدثر بعباءة الإسلام. أليس هذا أمراً مريباً؟
* المدير العام للمنظمة الإسلامية للعلوم والتربية والثقافة – إيسيسكو
الثلاثاء, 01 سبتمبر 2009
عبدالعزيز بن عثمان التويجري *
أضاف تمرّد الحوثيين في اليمن رقماً جديداً إلى المناطق الأربع المشتعلة منذ سنوات في العالم الإسلامي، وهي: فلسطين والعراق والصومال وأفغانستان لتصبح المناطق المتفجرة خمساً. كما أن لبنان الذي يبدو للعيان آمناً مستقراً، لا يزال يعاني من اضطراب شديد يهدد أمنه الوطني واستقراره السياسي ونسيجه الاجتماعي. حيث لم يتمكن الفريق الفائز في الانتخابات التشريعية التي أجريت فيه قبل أسابيع، من تشكيل الحكومة وفقاً لأحكام الدستور. وهي حالة شاذة يعيشها هذا البلد الذي لم يتعافَ تماماً حتى الآن من آثار الحرب الأهلية المدمرة التي استعرت في القرن الماضي.
وعلى رغم اختلاف واضح في طبيعة الأزمة التي تعانيها كل دولة من هذه الدول الخمس التي ذكرنا آنفاً، من حيث الظروف والأسباب الداخلية والعوامل الخارجية، فإنَّ القاسم المشترك بينها يكمن في أنها تواجه جميعاً المجهول؛ إذ لا أحد يعرف إلى أين تتجه الرياح العاتية التي تعصف بالأمن والسلم والاستقرار فيها. وفي جميع الأحوال، فإن السؤال الذي يتبادر إلى الأذهان هو: أين الخلل؟ كيف يتفق أن يحل شهر رمضان مع تصاعد اضطراب الأوضاع في هذه الدول الخمس، من دون أن يراعي طرف من الأطراف حرمة لهذا الشهر المبارك، والجميع مسلمون من أهل القبلة؟ وليس هذا أول رمضان يشهد انفجاراً في الأوضاع في هذه المناطق، بل يكاد يكون من العادة المتبعة أن يضطرب حبل الأمن فيها أو يزداد اضطراباً، مع حلول الشهر الكريم. فكأن ثمة من يحرص على أن يقترن شهر الصيام، بالاقتتال بين المسلمين، مما يؤدي إلى تشويه صورة الإسلام، وإلى تأكيد الحجج الواهية للذين يثيرون الشبهات حول هذا الدين الحنيف.
وليس ثمة شك في أن الحالة اليمنية تختلف عن الحالة في كل من العراق وأفغانستان والصومال، وأن الوضع في الأراضي الفلسطينية غيره في المناطق الأخرى لأسباب موضوعية ليست خافية على أحد. ففي الحالتين العراقية والأفغانية يرتبط الأمر بالاحتلال الأجنبي، بغض النظر عن الملابسات التي أدت إلى هذا الاحتلال. أما في الصومال، فإن الأمر يتعلق من جهة بالصراعات القبلية والنزاعات حول السلطة، ومن جهة أخرى بتواطؤ جهات أجنبية مع أطراف محلية، وهو الأمر الذي يتمثل في التدخل الأثيوبي المسلح، وفي وجود القوات التابعة للاتحاد الأفريقي. أما الحالة الفلسطينية، فهي حالة قائمة الذات، تشكل نموذجاً فريداًً من نوعه للدولة التي اغتصبت أراضيها وسلبت سيادتها أول الأمر، بقرار من الجمعية العامة للأمم المتحدة في تشرين الثاني (نوفمبر) 1947، ثم وقع احتلالها بالكامل في حرب حزيران (يونيو) 1967 من طرف مَن اغتصبوها أولاً، على رغم صدور قرارات من مجلس الأمن ومن الجمعية العامة للأمم المتحدة، تقضي بالانسحاب من الأراضي الفلسطينية المحتلة إلى حدود ما قبل الخامس من حزيران 1967. فهذه الفروق في طبيعة الأزمة وفي الظروف والملابسات والأسباب المؤدية إليها، لا تمنع من القول إن ثمة ترابطاً بين الحالات الخمس على نحو ما، وأن الأمر في نهاية المطاف يرتبط بخلل كبير في النظام العربي من جهة، وفي النظام الإسلامي من جهة أخرى. وأقصد بالنظامين العربي والإسلامي في هذا السياق، العمل العربي المشترك في إطار جامعة الدول العربية، والعمل الإسلامي المشترك في إطار منظمة المؤتمر الإسلامي.
وإذا كانت الخطة العربية لتسوية القضية الفلسطينية قد اعتمدت من طرف جامعة الدول العربية ومنظمة المؤتمر الإسلامي، وتواصلت الجهود التي تبذلها كل من المملكة العربية السعودية وجمهورية مصر العربية ودول أخرى، من أجل المصالحة بين الأطراف الفلسطينية المتنازعة من دون أن تصل إلى نتيجة مرضية حتى الآن، فإن المساعي المبذولة على الصعيدين العربي والإسلامي لحل الأزمة الصومالية، ليست بذات أثر ملموس. أما الجهود العربية الإسلامية التي تبذل على مستوى أو آخر، لإعادة الأمور إلى نصابها في كل من العراق وأفغانستان، فهي دون المطلوب. ربما كان ذلك بسبب الطبيعة الخاصة للأزمة في هاتين الدولتين، مما يجعل التأثير في القرار السياسي فيهما لفائدة استتباب الأمن وإنهاء الأزمة، بعيد الاحتمال إن لم يكن مستحيلاً، وذلك بحكم الوجود الأجنبي الجاثم في البلدين، إما في شكل احتلال أميركي، كما هو الشأن في العراق، أو في شكل هيمنة قوات الحلف الأطلسي، كما هو الأمر في أفغانستان. مما يقتضي إعادة النظر في الأسلوب الذي ينهجه العمل العربي الإسلامي المشترك للإسهام في تسوية الأزمة في هاتين الدولتين، وفي الصومال أيضاً.
إن المواقف التي تتخذها جلّ الدول الأعضاء في جامعة الدول العربية وفي منظمة المؤتمر الإسلامي، من الأطراف المشاركة في النزاعات والاشتباكات المسلحة في هذه الدول الثلاث، ليست ذات فعالية وتأثير إيجابي، في الوقت الذي يتطلب الأمر اتخاذ مواقف شجاعة وحاسمة لدعم القوى الوطنية الإصلاحية، ومقاطعة الأطراف الخارجة على القانون التي تمارس القتل والتدمير والتخريب، ولا تنصاع للنداءات الداعية إلى السلام والتفاهم والتصالح والمساهمة في إنقاذ الوطن من المصير المشؤوم الذي يُساق إليه. إن التردد في اتخاذ الموقف الحازم إزاء تدهور الأوضاع في هذه المناطق الثلاث، من طرف المجموعة العربية الإسلامية، يساعد في فتح المجال أمام الجهات الأجنبية، للتدخل، لا لحلّ الأزمة، فليس في مصلحتها إيجاد حلّ لها، وإنما لتفجير الوضع بما يحقق أهدافها في تمزيق الصف الوطني ولضمان بقائها في المنطقة لأغراض لم تعد خافية.
هل يمكن القول إن خطورة الأوضاع في كل من العراق وأفغانستان والصومال تستدعي النظر بجدية ومسؤولية في موضوع إنشاء قوات إسلامية لحفظ الأمن والسلام؟
أما الموقف المطلوب إزاء الأزمة الطاحنة التي تهدد أمن اليمن وسلامته واستقراره، فهو عقد قمة عربية عاجلة، لدعم الشرعية في هذه الدولة، ولإجبار الطرف المتمرد ومن يدعمه على الرضوخ لهذه الشرعية. أما لبنان فالوضع فيه جدّ معقد، لكنه لا يستعصي على الحل إذا أخلصت القوى اللبنانية المختلفة الولاء للبنان، وقدمت مصالحه على أي مصلحة أخرى. فالشعب اللبناني بطوائفه المختلفة وتركيبته الفسيفسائية الفريدة، لا يمكن له أن يستقر إلاّ إذا عاد إلى روح الطائف وألغى عصبية الطوائف.
إن العالم العربي الإسلامي يقف اليوم في مفترق طرق، تتهدد مصالحه الحيوية العليا أزمات مفتعلة، يشترك في نسج خيوطها أطراف من الداخل وأُخَر من الخارج، والهدف المشترك الذي يجمع بينها، هو تمزيق الوطن العربي الإسلامي الكبير، وإضعافه وإفقاره، وشدّه إلى الوراء، وإغراقه في بحار متلاطمة من الأزمات والمشاكل كقطع الليل. ومن المؤسف أن جميع من يتمرد على الشرعية ويحمل السلاح في وجه الدولة في كل من العراق وأفغانستان والصومال واليمن، يتدثر بعباءة الإسلام. أليس هذا أمراً مريباً؟
* المدير العام للمنظمة الإسلامية للعلوم والتربية والثقافة – إيسيسكو
Senin, 26 Januari 2009
OPINI: NEGOSIASI MAUT
Opinion: Negotiating Death
By Zainab Al-Arabi
18/01/2009
By its statement of full support for Israel in its war on Gaza, the American Congress was sending out a message to the Arab rulers: Be quiet, or else. Sadly no Arab ruler replied with a forceful statement regarding this matter. None of them screamed at America, telling it to go to Hell demanding that the aggression stop immediately or America would regret it. Instead ‘negotiations’ began on what to put in any statement from the UN Security Council.
What ‘balance’ was needed for the resolution to pass. Remove this word, put in that word, and all the while Palestinians were dying by the hundreds.
You don’t have to be a supporter of Hamas, to say unequivocally that this is unacceptable; that relations between America and the Arab countries would suffer. Of course, the American ambassador to Libya has just arrived recently; therefore he is still enjoying ‘guest status’, according to Arab hospitality rules. We can’t hurt his feelings yet. But isn’t this what the world wants to see?
Arab rulers who no longer act hastily, radically, behaving quite civilly? Should we applaud them for not upsetting the equilibrium in the Middle East, thus contributing to the stability of the region? Thank you for not turning to violence and ‘terror’, for keeping your cool despite the deadly and heart wrenching situation. Each country has its own problems and doesn’t need any more headaches.
The Egyptian President has his own reasons - concerning security agreements - for keeping the Rafah border crossing closed, while negotiations continue in Egypt. I could understand his position if Gaza wasn’t being pounded, day in day out, by the Zionist army that is trying out new American weapons on the Palestinians. But then he too is to be commended for keeping ‘peace’ in sight, ignoring the Gazans’ suffering.
Why should I worry anyway? They’ll all work it out in the end, with or without us just as they have done before. As one Palestinian lady told me, “This time we are really on our own.”
In other areas of the world where there is armed conflict, the victims have the means to leave. They can walk, run to another place. Aid is able to reach them from international organisations. In Gaza there is nowhere to go, nowhere to hide. Three weeks of war, more than a thousand dead, and the Arab rulers are still undecided whether to meet or not; meet in Doha or Riyadh? They all want to be seen as moderates who do not support terror.
After the 2001 attacks on the Twin Towers in America, in all television programmes and in all policies, Muslims were told that they couldn’t say, “Yes, what happened is terrible, but…” Denounce terrorism or be thrown out of America or Europe, etc., the same should be applied to Western governments, and companies now. They can’t say, “What Israel is doing is terrible, but…” Stop business permits for companies who have branches in Israel, until they publicly denounce Zionist terror.
If Israeli Jews are themselves doing this, and are showing the Zionist state for what it really is, demanding this from Western companies is not asking for the impossible. Why are Muslims accused of turning into extremists because of ‘religious texts’, and not the Zionists? They take texts in the Old Testament literally.
Texts in Leviticus and Deuteronomy call for the destruction of Israel’s enemies without mercy. And if some will argue against that, then tell me why they claim that the land was promised to them in the Bible if they didn’t take it literally?
However, Orthodox Jews and Israeli writers are challenging this belief every day. They are denouncing their “country’s” inhuman treatment of Palestinians, questioning the very essence of its existence, and revealing unknown secrets of the military, and politicians –past and present.
In their newspapers one can find evidence of the growing fear that they have turned into an apartheid state. Some go even further accusing the government of using ‘ethnic cleansing’ against the Palestinians. The foreign minister, Livni, among other ministers, has in fact been quoted speaking of the ‘transfer’ of Palestinians.
In view of what is going on, some Israelis have come to realise that the only solution is a one-state solution.
This solution in itself a radical suggestion, it goes without saying that those who speak of this are called ‘traitors’ and ‘self-hating’ Jews. Taking a lesson from history the Zionists should realize that might does not last forever, and that the military monster they have created cannot be fed forever.
(The Tripoli Post)
By Zainab Al-Arabi
18/01/2009
By its statement of full support for Israel in its war on Gaza, the American Congress was sending out a message to the Arab rulers: Be quiet, or else. Sadly no Arab ruler replied with a forceful statement regarding this matter. None of them screamed at America, telling it to go to Hell demanding that the aggression stop immediately or America would regret it. Instead ‘negotiations’ began on what to put in any statement from the UN Security Council.
What ‘balance’ was needed for the resolution to pass. Remove this word, put in that word, and all the while Palestinians were dying by the hundreds.
You don’t have to be a supporter of Hamas, to say unequivocally that this is unacceptable; that relations between America and the Arab countries would suffer. Of course, the American ambassador to Libya has just arrived recently; therefore he is still enjoying ‘guest status’, according to Arab hospitality rules. We can’t hurt his feelings yet. But isn’t this what the world wants to see?
Arab rulers who no longer act hastily, radically, behaving quite civilly? Should we applaud them for not upsetting the equilibrium in the Middle East, thus contributing to the stability of the region? Thank you for not turning to violence and ‘terror’, for keeping your cool despite the deadly and heart wrenching situation. Each country has its own problems and doesn’t need any more headaches.
The Egyptian President has his own reasons - concerning security agreements - for keeping the Rafah border crossing closed, while negotiations continue in Egypt. I could understand his position if Gaza wasn’t being pounded, day in day out, by the Zionist army that is trying out new American weapons on the Palestinians. But then he too is to be commended for keeping ‘peace’ in sight, ignoring the Gazans’ suffering.
Why should I worry anyway? They’ll all work it out in the end, with or without us just as they have done before. As one Palestinian lady told me, “This time we are really on our own.”
In other areas of the world where there is armed conflict, the victims have the means to leave. They can walk, run to another place. Aid is able to reach them from international organisations. In Gaza there is nowhere to go, nowhere to hide. Three weeks of war, more than a thousand dead, and the Arab rulers are still undecided whether to meet or not; meet in Doha or Riyadh? They all want to be seen as moderates who do not support terror.
After the 2001 attacks on the Twin Towers in America, in all television programmes and in all policies, Muslims were told that they couldn’t say, “Yes, what happened is terrible, but…” Denounce terrorism or be thrown out of America or Europe, etc., the same should be applied to Western governments, and companies now. They can’t say, “What Israel is doing is terrible, but…” Stop business permits for companies who have branches in Israel, until they publicly denounce Zionist terror.
If Israeli Jews are themselves doing this, and are showing the Zionist state for what it really is, demanding this from Western companies is not asking for the impossible. Why are Muslims accused of turning into extremists because of ‘religious texts’, and not the Zionists? They take texts in the Old Testament literally.
Texts in Leviticus and Deuteronomy call for the destruction of Israel’s enemies without mercy. And if some will argue against that, then tell me why they claim that the land was promised to them in the Bible if they didn’t take it literally?
However, Orthodox Jews and Israeli writers are challenging this belief every day. They are denouncing their “country’s” inhuman treatment of Palestinians, questioning the very essence of its existence, and revealing unknown secrets of the military, and politicians –past and present.
In their newspapers one can find evidence of the growing fear that they have turned into an apartheid state. Some go even further accusing the government of using ‘ethnic cleansing’ against the Palestinians. The foreign minister, Livni, among other ministers, has in fact been quoted speaking of the ‘transfer’ of Palestinians.
In view of what is going on, some Israelis have come to realise that the only solution is a one-state solution.
This solution in itself a radical suggestion, it goes without saying that those who speak of this are called ‘traitors’ and ‘self-hating’ Jews. Taking a lesson from history the Zionists should realize that might does not last forever, and that the military monster they have created cannot be fed forever.
(The Tripoli Post)
OPINI: PERILAKU POLITIKUS AS
Opinion: American Politicians and Complicity to Murder
by Ali Alarabi
18/01/2009
One cannot help it when watching droves of American politicians from all colours and stripes repeating the Israeli PR offensive that goes along with war on Gaza in asking the rhetorical question: "what would you do if someone is firing rockets at your own house" to feel how misinformed, or even deceptive those politicians were.
American politicians are repeating the Israeli lines without bothering or considering what the Palestinians have to say about this war that was imposed on them and is destroying them right now. It was US President-elect Obama who set the tone for the Israeli PR during his visit amidst the election campaign last year when he cornered himself and said it in Israel.
Obama has subsequently remained conspicuously silent during the initial wave of Israeli attacks, signaling his approval of what’s happening in Gaza thus becoming hostage to his own words in defending Israel’s “right” to attack Gaza.
To say that the reason for the Israeli assault on Gaza, which cannot be described other than a Massacre, is because Hamas fired its useless rockets, which is more of harassment than a military threat, is misleading and disingenuous at best. Israeli politicians used Hamas rockets to jockey for a better position in the upcoming election and to show the Israeli electorate who is tougher and who can silence those harassing rockets.
The number of Palestinians killed by Israel has reached over a 1000 at the time of writing this article. Israel’s indiscriminate attacks on densely populated civilian areas is illegal and in clear violation of International Humanitarian law, IHL. Article 51 of the First Additional Protocol that states that an attack is indiscriminate and therefore prohibited by International Law.
Even when Israeli politicians claim that there were Hamas fighters present in civilian areas that too is legally prohibited for Israel to attack those areas, as they will end up killing scores of civilians. Historically, Israel has in past armed conflicts with Arab states and the Palestinians resorted to bombing civilian areas and launched indiscriminate attacks killing innocent civilians.
On April 8, 1970, Israel bombed the Bahr el Baqr children school south of Port Said in Egypt killing 46 school children. Israel claimed then that the Egyptian Army had used the school as a military site. The same happened in the same year when Israel bombed a civilian factory in Abu Za’abal area killing 80 Egyptian workers. That too it was claimed by the Israelis to have been a military site.
Over two years ago, in 2006, Israel bombed and killed over a hundred Lebanese civilian refugees who took shelter in a compound in south Lebanon. Yet again, Israel also claimed that Hezbollah fighters used the UN compound. None of Israel’s claims were found to be true, including its latest attack in Gaza that destroyed a UN-run school that was packed with horrified refugees killing over forty young children.
Hamas too was trying to have a better negotiating position at the table with Israel through its rockets. What Hamas wanted was, and still is, for Israel to lift its blockade on Gaza from land and sea that choked the life of 1.5 million Palestinians, turning their life into and endless desperation.
Israel wants Gaza under Hamas to be quite, deprived of its homemade rockets while Israel itself is not doing anything in exchange by way of letting up. If Hamas or any Palestinian group dare to violate or challenge Israel’s terms or even harass Israel, Israel will in turn use, or threaten to use the full might of its army as we see in this case.
Therefore, keeping Gaza locked into a tight siege is important for Israel and its supremacy in the region hence surrounding the strip with a wall and army units, controlling those inside and those out, thus keeping the entire Palestinian population in Gaza hostage to the Israeli leaders’ whims. Exactly like a prison or Ghetto, or both.
This controlling environment, coupled with Israeli violence or threat of using it for any ‘bad behaviour’ on the part of Hamas or the Palestinians in general, including those in the West Bank, has turned the Palestinians into slaves to the Israeli masters.
Israel cannot expect the Palestinians to remain quiet while watching their piece of land taken away from them bite-by-bite, and inch-by-inch, including their water resources.
Resistance to the Israeli occupation is a legal right and a legitimate choice, particularly in the absence of a fair and just peaceful settlement that takes into account the Palestinian refugees’ right of return, with Jerusalem as the capital of Palestine. Without this, peace will remain just a pipe dream.
Ali Alarabi writes on the Middle East and is a member of the Arab Writers Group syndicate, he can be reached at: alialarabi1@aol.com
(The Tripoli Post)
by Ali Alarabi
18/01/2009
One cannot help it when watching droves of American politicians from all colours and stripes repeating the Israeli PR offensive that goes along with war on Gaza in asking the rhetorical question: "what would you do if someone is firing rockets at your own house" to feel how misinformed, or even deceptive those politicians were.
American politicians are repeating the Israeli lines without bothering or considering what the Palestinians have to say about this war that was imposed on them and is destroying them right now. It was US President-elect Obama who set the tone for the Israeli PR during his visit amidst the election campaign last year when he cornered himself and said it in Israel.
Obama has subsequently remained conspicuously silent during the initial wave of Israeli attacks, signaling his approval of what’s happening in Gaza thus becoming hostage to his own words in defending Israel’s “right” to attack Gaza.
To say that the reason for the Israeli assault on Gaza, which cannot be described other than a Massacre, is because Hamas fired its useless rockets, which is more of harassment than a military threat, is misleading and disingenuous at best. Israeli politicians used Hamas rockets to jockey for a better position in the upcoming election and to show the Israeli electorate who is tougher and who can silence those harassing rockets.
The number of Palestinians killed by Israel has reached over a 1000 at the time of writing this article. Israel’s indiscriminate attacks on densely populated civilian areas is illegal and in clear violation of International Humanitarian law, IHL. Article 51 of the First Additional Protocol that states that an attack is indiscriminate and therefore prohibited by International Law.
Even when Israeli politicians claim that there were Hamas fighters present in civilian areas that too is legally prohibited for Israel to attack those areas, as they will end up killing scores of civilians. Historically, Israel has in past armed conflicts with Arab states and the Palestinians resorted to bombing civilian areas and launched indiscriminate attacks killing innocent civilians.
On April 8, 1970, Israel bombed the Bahr el Baqr children school south of Port Said in Egypt killing 46 school children. Israel claimed then that the Egyptian Army had used the school as a military site. The same happened in the same year when Israel bombed a civilian factory in Abu Za’abal area killing 80 Egyptian workers. That too it was claimed by the Israelis to have been a military site.
Over two years ago, in 2006, Israel bombed and killed over a hundred Lebanese civilian refugees who took shelter in a compound in south Lebanon. Yet again, Israel also claimed that Hezbollah fighters used the UN compound. None of Israel’s claims were found to be true, including its latest attack in Gaza that destroyed a UN-run school that was packed with horrified refugees killing over forty young children.
Hamas too was trying to have a better negotiating position at the table with Israel through its rockets. What Hamas wanted was, and still is, for Israel to lift its blockade on Gaza from land and sea that choked the life of 1.5 million Palestinians, turning their life into and endless desperation.
Israel wants Gaza under Hamas to be quite, deprived of its homemade rockets while Israel itself is not doing anything in exchange by way of letting up. If Hamas or any Palestinian group dare to violate or challenge Israel’s terms or even harass Israel, Israel will in turn use, or threaten to use the full might of its army as we see in this case.
Therefore, keeping Gaza locked into a tight siege is important for Israel and its supremacy in the region hence surrounding the strip with a wall and army units, controlling those inside and those out, thus keeping the entire Palestinian population in Gaza hostage to the Israeli leaders’ whims. Exactly like a prison or Ghetto, or both.
This controlling environment, coupled with Israeli violence or threat of using it for any ‘bad behaviour’ on the part of Hamas or the Palestinians in general, including those in the West Bank, has turned the Palestinians into slaves to the Israeli masters.
Israel cannot expect the Palestinians to remain quiet while watching their piece of land taken away from them bite-by-bite, and inch-by-inch, including their water resources.
Resistance to the Israeli occupation is a legal right and a legitimate choice, particularly in the absence of a fair and just peaceful settlement that takes into account the Palestinian refugees’ right of return, with Jerusalem as the capital of Palestine. Without this, peace will remain just a pipe dream.
Ali Alarabi writes on the Middle East and is a member of the Arab Writers Group syndicate, he can be reached at: alialarabi1@aol.com
(The Tripoli Post)
Langganan:
Postingan (Atom)
